alien

Низкие технологии

Зернотерка и пресс для масла. Это не реконструкция неолита, а быт палестинцев начала 20 века. Интересно, что мешало им сделать ручную мельницу и винтовой пресс, известные в средиземноморье с античности.
Зернотерка и пресс для масла. Это не реконструкция неолита, а быт палестинцев начала 20 века. Интересно, что мешало им сделать ручную мельницу и винтовой пресс, известные в средиземноморье с античности.


alien

Названы плюсы кастовой системы

Интересную мысль встретил в книжке. Пишут, что ввод кастовой системы в Японии при Токугаве Иэясу (начало 17 века) мог способствовать «long term commitments to accumulation of skills». Но тему не раскрывают.

Как я это понимаю — в бескастовой системе наиболее активные кланы, они же имеющие накопления, будут менять род занятий при изменении экономических условий. Были плантаторы — стали торговцы, потом какие-нибудь рыболовы и т.д.; при каждом переключении накопленные знания и умения теряются.

Это должно быть особенно актуально при низкой грамотности / без развитой информационной инфраструктуры, когда опыт передается преимущественно через личный контакт.

Другой способ сохранять и передавать опыт — профессиональные ассоциации (гильдии). В чем-то они наверное были лучше, а в чем-то хуже (для конкуренции например?) Тут есть над чем подумать...

alien

От хорошей жизни -- чуть не вымерли

Я пока собирал данные по производительности топоров разных эпох (каменный век, бронзовый, железный) нашел занятную статью о том, что в энеолите во многих местах Европы наблюдалось уменьшение населения. Такая информация попадалась и раньше, но тут на примере Чехии показано, что вместе с депопуляцией произошло увеличение доли вторичного леса (береза, орех — деревья растущие на вырубках/гарях). Что предположительно указывает на переход к подсечно-огневому земледелию (с мотыжного).

Энеолитическое вымирание в Чехии
Энеолитическое вымирание в Чехии

Авторы связывают это с климатическими изменениями, а именно с ростом волатильности параметров таких как кол-во осадков и температура, но на графике эта беда начинается в середине -4 тысячелетия, а депопуляция и увеличение вторичного леса — уже с конца -5.

Collapse )
alien

Grave Goods

От умершего родственника остался фотоаппарат. В отличном состоянии, но безнадежно устаревший. Выкидывать работающую вещь жалко, пусть полежит еще. Может, через 200 лет отдадим в музей.

Подумал, вот почему в древности было принято хоронить людей с личными вещами: они были устаревшие / не модные. Нужно возродить этот обычай!

alien

Хорошо ли быть кочевником?

Продолжая мучать Масанова и немного другие источники, составил таблицу для определения продуктивности кочевого овцеводства. Что мы видим? Овцы дают 7-8 мегакалорий мяса и молока из расчета на час труда. Много это или мало?

Земледельцы до железного века производили порядка 1 МКал/ч, если нужно было делать муку, и до 3 если была возможность варить кашу (топливо не в дефиците). В железном веке — 3-4 МКал/ч за счет ручных мельниц и в меньшей степени железных плугов. Римская латифундия с водяными мельницами и пшеницей свободного обмолота выдавала уже порядка 9 МКал/ч, посрамляя кочевников, хотя простые крестьяне вряд ли могли похвастаться тем же. Средний уровень производительности достиг 10 МКал/ч в Англии 17-18 вв. А высокое средневековье это около 6 МКал/ч. (См таблицу для земледеля).

Выходит, оседлая пшеница стала выгоднее кочевых овец где-то в районе английской буржуазной революции. Здесь правда не учитывается качество пищевой продукции, все-таки молоко и мясо питательнее хлеба. Следует также отметить, что кроме овец кочевники держали коров и лошадей, которые могли быть трудоэффективнее (особенно лошади). Плюс, овцы давали дополнительную продукцию — шерсть и шкуры. Побочный продукт злаков — солома — имеет куда меньшую ценность.


alien

Удильная гипотеза

Но что это мы все про колесницы, может поговорим о коннице?

О появлении конницы больше всего информации дает Ближний восток. Конница там появляется уже после колесниц, но верховая езда колесницам предшествует. И это довольно странно, если подумать. Я немного почитал по теме, и, насколько могу судить, современная историческая наука пока не знает, как это объяснить. У меня же сложилось впечатление, что для появления конницы были необходимы удила трензельного типа (подробнее здесь).

Сначала я брал шире — металлические удила, но оказалось, что они уже существовали в начале колесничной эры или ранее, в виде bar bits (как это по-русски?) Найдены во рту осла из Tel Haror и датированы -17...-16 в. Есть также косвенное свидетельство из Tel Brak, ослы со следами стачивания и меди на зубах, -22 в.

Collapse )
alien

Чем бились в Махабхарате?


По аналогии с Илиадой, посчитал упоминания различных типов оружия и родов войск в Махабхарате. Как и ожидалось, колесницы вне конкуренции (chariots, cars, car-warriors) -- более 6000 упоминаний, почти в 2 раза больше, чем у всех остальных родов войск, вместе взятых. Вторыми идут слоны -- 2600, из этого значительная часть -- эпитеты ("ударил с силой 10000 слонов" и т.п.), наверное на пару сотен нужно поправить вниз. Пехота (infantry, soldiers) и конница (cavalry, riders, horsemen) получили соответственно 553 и 349, артиллерия (catapults, machines, rockets) -- 46.

Основное оружие колесничных воинов -- понятное дело, лук. Стрелы упоминаются 3800 раз, всё метательное (с дротиками -- darts, javelins) -- 4400. Различное вооружение ближнего боя -- 2000 упоминаний, из этого половина приходится на булаву (mace, bludgeon, club), четверть на мечи, и остальное на копья и топоры.

Предположу, что булавой было сподручнее дубасить одоспешенных противников. Защитное вооружение -- кольчуга и "броня" (mail, armor) -- 755 упоминаний. Нагрудники (breastplate) и шлемы (helmet) упоминаются по 1 разу. Т.е. доспехи представлены кольчугой или ламелляром(?), которые сложно прорубить, но если хватить булавой, то можно сломать кости или оглушить. Очень странно, что практически не упоминаются шлемы.

Collapse )

Перевод на английский Kisari Mohan Ganguli (конец 19 века).
Может, есть и получше, но я нашел этот.
Картинка -- комикс Mahabharata Gods & Heroes
alien

Никто не смеет обижать маленькое хозяйство

Я довольно долго собираю данные по производительности допромышленного с/х, и решил оформить результат в виде таблички. Диаграммы прилагаются. Что из них следует — делать еду было в общем-то не сложно, уже с железного века один человекодень в с/х производил более 10 кг пшеничной муки, т.е. примерно на порядок больше, чем нужно для пропитания в течение того же дня, а в римские времена даже 30 кг, в передовых рабхозах. Но жрат все равно почему-то регулярно не хватало, несмотря на то что большая часть населения жила в деревнях.

Можно вспомнить про зиму и что труд неравномерно был распределен в течение года, но зима кроме совсем северных стран не мешала например пахать («паровую» землю вспахивали по нескольку раз за год), а львиная доля неравномерности приходилась на уборку урожая, для чего в теории можно было бы привлекать городских жителей.

Объяснение мне видится в том, что крестьяне не особо рвались в города. Урбанизация шла за счет разорившихся земледельцев, поэтому например у древних грекоримлян ремесло считалось презренным занятием, в отличие от благородного с/х. В средние века городские работники вымирали первыми в случае голода. Члены гильдий были более защищены, но туда кого попало не брали.

Collapse )
alien

Зачем богу эволюция

Парадокс всемогущества (может ли бог создать камень, который не сможет поднять?) можно разрешить следующим образом: бог может создать такой камень, который не сможет поднять имеющимися силами, но со временем сможет создать средства для подъема этого камня. Т.е. могущество бога может со временем увеличиваться, по мере того как он будет накапливать капитал. Вселенная в этом плане — стройплощадка бога, он создает её с помощью неё самой. 

Так как вселенная — это сложная система, она не может быть создана за один присест, а должна развиваться, увеличивая сложность. Почему это так? Существует проблема вычислимости: чтобы рассчитать поведение вселенной, требуется компьютер, более сложный, чем сама вселенная. Бог может сделать большой сложный компьютер, чтобы рассчитать и создать маленькую простую  вселенную, но рациональнее потратить ресурсы на «среднюю» более-менее рабочую вселенную, после чего начать её отлаживать и увеличивать размер и сложность.

Поэтому для бога очень полезны саморазвивающиеся системы, которые, действуя по простым правилам мира могут создавать из элементарных элементов сложные структуры. Это биологический мир живых существ и культурный мир человечества. Т.о. люди — это инструменты бога для развития вселенной, созданные по «подобию», с возможностью творить и преобразовывать.