Эксперимент с волками, собаками и детьми. Собаки и дети (в отличие от волков) ищут объект в той коробке, куда экспериментатор клал его раньше, даже если видят, что на этот раз он кладет объект в другую коробку. Если это новый экспериментатор, не тот что раньше, собаки также переключаются на вторую коробку, дети же ищут в первой. https://www.livescience.com/5672-wolves-beat-dogs-logic-test.html
Современные люди ходят неправильно. До появления каблуков и обуви с толстой подошвой люди ставили ногу с носка на пятку, это видно на всех древних изображениях, на что мало кто обращает внимание. Даже художник рисовавший марку посвященную олимпиаде 2004 года, вдохновлявшийся греческой вазой, нарисовал бегуна с выставленной вперед пяткой.
Из комментов к видео: "Если вы бегаете, купите обувь на тонкой подошве и переучитесь наступать с носка на пятку (у меня на это ушло несколько дней), сохраните суставы и заодно икроножные мышцы подкачаете".
Кто интересуется историей наверняка слышали про треугольную торговлю: сахар, табак, хлопок из Америки шли в метрополии, промышленные товары оттуда - в Африку (гл. обр. ткани), из Африки в колонии - рабы, т.о. корабли по часовой стрелке крутились между этими тремя пунктами.
Но была еще и четырехугольная торговля: серебро из Америки в Индию, рис из Индии на Мальдивы, ракушки с Мальдив в Африку, рабы из Африки - в Америку. Скорее всего это было гораздо выгоднее, т.к. в 16 веке раба можно было купить всего за 10 каури. Но со временем ракушки дешевели и в 18 веке черный невольник стоил уже целый воз.
-- Узнал на телеграм-канале "Пиастры", рекомендую.
Обычно гипотезировали в том духе что животные забирались на деревья и оттуда планировали вниз - так мол развивались крылья. Чел предположил что собственно "забирание" и было главной функцией прото-крыльев. В комментах вспоминают кур и куда они могут забраться. В т.ч. диких кур (или вроде того) которые гнездятся в труднодоступных для хищников местах.
Люди видят, что производители получают прибыль от продажи товаров населению, и делают вывод, что без тех, кто будет покупать их товары, капиталисты лишатся доходов. А чем больше у потребителей денег - тем больше им можно продать, соответственно тем богаче производитель. В законченном виде эта идея воплощена в мифе о Генри Форде, поднимавшем зарплаты своим рабочим, чтобы они покупали его машины. Такой себе perpetuum mobile.
Но блага создаются не из денег, а из ресурсов. Это банальнейшая истина, которая, правда, существует отдельно от повседневной реальности. В жизни — как в компьютерной игре: гоблин добыл в руднике золото, можно строить барак. Отсюда проистекают разнообразные экономические заблуждения.
Почему новые языки общения не возникают, как языки программирования? По сравнению с последними, в них слишком много слов, которые тяжело запомнить. Поэтому новый язык должен быть развитием старого, а не чем-то совершенно новым, как эсперанто.
Убрать из английского неправильные глаголы, артикли, древнее склонение, рода местоимений и т.п., и использовать для международного делового общения. А там и население подтянется.
увеличение разнообразия развлекательной продукции означает не только получение большего удовольствия в единицу времени, но и увеличение сложности подбора друзей по интересам и расхождение кругов общения — отношения с родственниками и коллегами становятся менее "теплыми" и более формальными. Формат дружбы "один друг — один интерес" и переход от общения с людьми к потреблению коммерческой развлекательной продукции.
В общем-то это касается не только развлечений но и любой информации (опыт, новости и т.п.)
Почему капитализм так называется, до него люди не извлекали прибыль из средств производства, или оные не находились в частной собственности? Дело в том, что во время и после Промышленной революции капитал превратился в главный источник прибыли. До этого главными были то торговля, то земля, то рабы, соответственно называются формации: торговый капитализм, феодализм, рабовладельчество. По этой логике при социализме главным источником прибыли служат социальное положение и связи. Действительно, не только на бытовом уровне, но и в производственных отношениях: когда начальники ездили в Москву выбивать фонды, дружеские связи и знакомства имели первостепенное значение.
Также каждый строй кого-то эксплуатирует. Кого эксплуатирует социализм? Одни тоскуют по социализму: "все друг другу помогали". Другие вспоминают с содроганием эту систему, где блага распределялись в обществе в зависимости от того, насколько приятны и любезны вы были с нужными людьми. Так вот, социализм эксплуатировал интровертов и увлеченных делом людей, кому не хотелось участвовать в социальной активности. Способом эксплуатации выступало общественное давление: "тебе же не сложно", "по старой дружбе", "ради коллектива" и т.п., и "порядок клевания", когда эксплуатируемые получали доступ к распределяемым благам в последнюю очередь. В этом плане разрушение социализма является важнейшим завоеванием интровертов и деловых людей.
Авторы изучали примерно 47 меченых белок в течение 3-х сезонов в предгорьях канадских Скалистых гор. Фиксировали издавание соответствующих криков в ответ на появление реальных хищников, наземных, воздушных и/или змей, и в опытах с макетами, имитирующими появление и приближение хищника. тестировали 3 рабочие гипотезы, соответствующие наиболее распространённым концепциям о функциях тревожных криков — что это специальные предупреждения об опасности либо родственникам, либо брачному партнёру, либо владельцам соседних территорий, с которыми у него прочные связи. Все три гипотезы подтверждаются плохо. Так получается потому, что на деле это сигнал совершенно иного рода — это сигнал хищнику, что он обнаружен, животное настороже.
В общем, понятно: хищник видит, что его видят, и решает, раз элемент внезапности пропал, то его шансы уменьшились, имеет смысл поискать другую жертву, чем тратить силы на эту. Так же тигры могут отказываться от нападения, если на них смотрят, поэтому индусы носят на затылке маски с глазами. А в Африке рисуют коровам глаза на задней части, для защиты от львов.
Интересно, бывают ли сигналы, подаваемые хищником жертве (иду на вы!).. и какой в них мог бы быть смысл
Сермяжная правда геополитики заключается в том, что все всегда врут и действуют только ради собственной выгоды. Такая картина мира часто продиктована ресентиментом и заключает в себе противоречия.
1. Если все всегда врут, зачем кому-то верить и какой вообще смысл в коммуникации? Этот вопрос направляет нас к теории игр (повторяющейся дилемме заключенного). Доверие зарабатывается, и является не только капиталом, который можно потратить (в определенный момент совершить злодейство против того кто доверился и стал уязвим) но и взаимовыгодно для обеих сторон использовать, согласуя свои действия, что может быть гораздо выгоднее в долгосрочной перспективе. Следуя определенному моральному кодексу вы показываете окружающим что ваше поведение предсказуемо и с вами можно сотрудничать. Его нарушение по отношению к третьей стороне снижает доверие партнера, если не совершается в рамках некой многоярусной системы морали, вроде того как нарушить "слово вора" не зазорно если оно дано "фраеру". Моральные нормы имеют свойство обрастать нюансами и трактовками, и становятся непригодными для использования. Так в 17 веке "упразднили" религиозные войны, а в 20м - националистические - направленные на возвращение исконных территорий, воссоединение народов и т.п.
2. Выгода понимается узко, сводясь к получению каких-то ресурсов. Кроме того, виртуальные сущности вроде гос-ств или народов наделяются собственной волей и интересами. В первом приближении такой подход может работать, но зачастую дальше и не идут. Восприятие политики как равнодействующей сил реальных субъектов кажется более плодотворным. Отдельные же люди обычно материальными интересами не ограничиваются. Те же "национальные интересы", realpolitik, хотя бы это был грабительский рейд, подразумевает существование национального самосознания, приверженности нематериальной идее нации. При этом разговоры о том, в чем состоят интересы нации (или другой группы), могут вестись бесконечно - конкретные люди согласовывают свои интересы и представления, которые в свою очередь также могут быть противоречивыми и меняться во времени.
Т.о. ситуация "все против всех" - это абстракция, как абсолютно черное тело или идеальный газ, практически не достижима. Она предусматривает отсутствие горизонта планирования, когда будущее так неопределенно, что не имеет смысла создавать союзы, и когда все интересы сводятся к выживанию. Например на тонущем корабле незнакомые люди борются за спасательный круг - но и в этой ситуации их поведение может корректироваться личными принципами.
