Так сложилось, что у нас перед 1м годом н.э. идет 1й год до н.э., и некоторые такое положение дел даже защищают. Тем временем нулевой год вполне существует в астрономии так как астрономы ведут расчеты в отличие от историков и им эта граница эр без нулевого года была бы как кость в горле. На самом деле введение нулевого года это изменение чисто косметическое: годы до и после н.э. называют единообразно по правой границе (а не по правой для н.э. и левой для до н.э. как в хронологии).
Вообще я как программист считаю что года и века должны нумероваться по левой границе а не по правой, тогда бы у нас 0й век включал года с 0го по 99й, 1й -- с 100 по 199 и т.д., что гораздо удобнее и логичнее текущих правил (1 век с 1 по 100, 2й со 101 по 200 и т.д.). Даже когда я еще не был программистом мне казалось неправильным что "первый час" начинается в 12 а не в час, что я прямо высказал бабушке когда она пыталась научить меня определять время по часам, и бойкотировал это нелепое правило некоторое время, пока не понял что мои силы в борьбе с обществом не равны.
Для сохранения обратной совместимости можно века и года оставить как были, но ввсести новые обозначения: "год 0" = 1й год н.э., "век 0" = 1й век н.э., т.о. можно будет указывать время "по индексу", а не по номеру промежутка, чего в нашем языке не хватает. Так же с другими периодами: день 0 -- понедельник, июль 0 -- первое июля...
Что такое справедливость? Это соответствие «деяния и воздаяния». В экономике — «как поработал, так и заработал». Социалистический принцип «каждому по труду» мерой деяния определяет усталость, безотносительно качества результата. Понятно, что такой подход порочен, и даже в государствах победившего социализма не соблюдался. Логичнее оценивать не количество труда, а его результат: сколько тонн угля было добыто, покрашено скамеек или пожарено гамбургеров.
Даже при физическом труде, не всегда продуктивность будет линейно зависеть от физических качеств. К примеру, полезная работа кузнеца — пластическая деформация поковки, но с каждым ударом приходится преодолевать также упругую деформацию. Чем сильнее удар, тем меньшая доля труда уйдет на это. Производительность в 2 раза более сильного кузнеца может оказаться в 4 раза выше, и он сможет справедливо получать в 4 раза большую оплату.
Вряд ли отличие будет десятки-сотни раз, если не созданы какие-то специальные условия (как у стахановцев). Но если они созданы, например закупкой дорогостоящего оборудования, это возможно. Конечно, часть результата будет причитаться капиталу, но вклад работника также может быть более чем существенным.
Узнал про осу-гончара: она лепит из глины самые настоящие кувшины, разве что не обжигает их. Дизайн осиных кувшинов скопировали индейцы: видимо, самый прямой пример того, как «человек учился у природы».
Интересно, как могло возникнуть такое сложное поведение? В кувшине живет личинка. У родственных видов личинки живут в норах. Возможно, первоначально оса только укрепляла стены/свод норы глиной...
В диоклетиановом «Эдикте о ценах» медь идет по 75 денариев, а бронза — по 50 за фунт. Очень интересно... бронза же делается из меди, и с добавлением не дешевого олова? Как такое может быть, это какой-то хитрый экономический парадокс, очередная историческая загадка? Ладно, можете не ломать голову, это просто очепятка. Я написал мистеру Кропфу, он сказал что ошибся и обещал поправить текст в версии 2.2. Не понятно только, в чем именно ошибка.. Подозреваю, медь и бронза перепутаны местами.
Вообще 50 денариев это много или мало? С учетом того, что дневная зарплата чернорабочего по тому же эдикту должна была составлять 25 денариев, работая без выходных за месяц он мог накопить на 5 кг меди (благо кормили на работе). Выходит дороговато... Правда, значительно дешевле, чем в собственно бронзовом веке. По законам Эшнунны, как и по хеттским законам, месячной з/п сельского работника хватило бы лишь на ~1.5 кг, при том что з/п водителя телеги была еще в 2 раза меньше (в Эдикте 25 денариев полагается в т.ч. погонщикам мулов, что по интенсивности труда ближе к водителям чем к батракам).
Лучше синица в руках, чем журавль в небе — все знают эту народную мудрость. Ой.. то есть когнитивное искажение. Мы начали какой-то проект, вложили в него деньги и время, и тут на горизонте появляется что-то более выгодное. Но нам жалко затраченных усилий и мы решаем завершить начатое, а не бросаться за «журавлём». Мистер Канеман учит, что это sunk cost fallacy, иррациональное поведение. «Утопленные» (невозвратные) расходы не должны влиять на принятие бизнес-решений. Нужно всегда переключаться на более выгодный проект, если представился такой шанс. Какие тут могут быть подводные камни?
Изобретение колеса -- одно из важнейших событий в истории транспорта. На телеге животное может везти в разы больший груз, чем на спине. Несмотря на это, вьючный транспорт сохранял позиции влоть до позапрошлого века. Когда в Англии строились первые железные дороги, там все еще существовала коммерческая перевозка грузов вьючными лошадьми: последнее упоминание такой линии датировано 1830 годом.
Можно подумать, что это были пережитки старины, сохранившиеся в особо глухих местах. Но еще в 17 веке междугородных вьючных линий в Англии действовало столько же, сколько гужевых. Оба типа транспортировки могли применяться на одном маршруте и даже одним и тем же перевозчиком. Это говорит о том, что колесный транспорт не имел явного преимущества.
Вьючная лошадь везла в среднем в 2 раза меньше груза (100-150 кг), чем тележная, но в день проходила на 25% большее расстояние, и на 40% меньше ела -- в караванах использовались более эффективные мелкие лошади, количеством до 25. В грузовые телеги впрягали обычно по 6-8 лошадей, небольшое число крупных животных было предпочтительнее множества мелких, так как это уменьшало потери тяги. Доставка груза телегой была в среднем на 20% дешевле, но караванами доставляли более ценные товары (ткани) и скоропортящиеся продукты (рыба, масло).
Катон в «De Agricultura» дает рецепт «греческого» вина: «на куллеус сусла добавьте 2 амфоры старой морской воды, или модий чистой соли». Проблема здесь в том, что модий (~8.75 литра) соли это как минимум 7 килограмм (соль грубого помола 800 грамм/литр). А в 2х амфорах морской воды растворено соли всего около 2 кг. Т.е. вообще даже не близко.
Написал автору сайта, где лежит текст, он — историку античности Jona Lendering. Историк прояснить ситуацию не смог, написал в свой блог и твиттер — читатели/коллеги тоже не знают. Так одной загадкой в истории стало больше!
В том же трактате нашли правда, что aqua marina это технический термин, и ее делали из сырой морской воды добавлением соли и вина, но по расчету выходит что она солонее собственно морской воды всего на 16%.
Народ высказывал разные версии но наиболее реалистичное имхо предположение — Катон был просто пьян когда писал этот рецепт.
В британской библиотеке можно посмотреть некоторые манускрипты с хорошим приближением. Есть например Luttrell Psalter, картинками из которого часто иллюстрируют тексты о средневековье. Я отпринтскринил всё касающееся с/х, получился почти полный цикл производства:
1. Пахота. Поле находившееся под паром перепахивали до 5 раз за год. Чем чаще пахать тем меньше сорняков вырастет в следующем году. В плуг запрягали от 2 до 8 волов. За день получалось вспахать не более 1 акра.
Оказывается, не только русские князья продавали славян в рабство «поганым». Военные кампании каролингов генерировали массу рабов, как и междоусобная вражда племен германцев и славян в центральной Европе. В частности, на работорговле поднялась удачно расположенная Венеция.
Интересно что скупавший рабов Халифат со временем захирел, подобно Римской империи. Население вскоре перестало расти и наступила стагнация. Механизм здесь может быть такой, что крестьянство лишается средств к существованию, не имея возможности конкурировать с использующими труд рабов латифундиями. Крестьяне продают землю и переезжают в город, становясь пролетариями, и их рождаемость падает ниже плинтуса.
Европа избежала этой участи, продавая рабов за бусы (буквально, стеклянные бусы и другие предметы роскоши), когда их было много. В сложившейся феодальной системе крестьяне остались по крайней мере частично свободными, что обеспечило их хорошее размножение.
